Обговорення користувача:Ярослав

Зміст

Слава героям!

Ярослав! Низкий Вам поклон! Держитесь! Желаю Вам найти помощников. Ну и успехов в проекте и не только. Счастливо! --Irpen 08:13, 12 квітень 2006 (EEST)

Редагування

Київський університет має іншу назву

  • з сучасним варіантом я згоден --Ярослав 13:12, 29 січень 2007 (EET)


Висоцький Володимир Семенович

1. Вважаю некоректним відстоюване Вами зазначення "радянський" щодо митця, який працював впересіч радянських настанов. (Якщо ж вважати "радянськими" всіх, хто працював за відповідних часів, тоді й, наприклад, Довженко теж має бути "радянським", а не "українським" режисером.)

2. За яким принципом до короткої довідки знов включено інформацію про Держдпремію СРСР? Ця премія не має відношення ані до Києва (бо давалася не в Україні), ані до біографії В.Висоцького, бо призначена "йому" за 10 років по його смерті. Це жест Горбачова заради власного реноме.

"радянський" у сенсі часу. Він є фактично радянським, він Анаціональний, незалежно від того, признавала його КПРС чи ні.
Тобто його не було нею нагороджено? Хоч чиї то є жести, але ці жести означають ВИЗНАННЯ (це не сьогоднішіні куповані папірці). --Ярослав 13:48, 25 лютого 2008 (EET)
У тому вигляді, якого набула стаття на цей момент, (тобто без акцентування на даному пункті), вона є прийнятною як для тих, хто поділяє Вашу точку зору, так і для моїх однодумців, тож Ваше редагування вдале - і нехай лишається так.
Його самого премією, звичайно ж, не було нагороджено, бо він тоді давно вже помер, дехто навіть іронізував у пресі, що це все одно, як дати сьогодні премію Шекспірові. Кажучи про визнання, ми ж не згадуємо тут, наприклад, пам´ятник Висоцькому у Болгарії. Чи це марно - і такі відомості теж потрібні? Я взагалі виходив з припущення, що в "Енциклопедії "Київ" доречні мінімальні загальні відомості, домінувати ж має іноформація, що стосується саме Києва. (До речі, тому й згадав в тексті збірку "Час, спадщина, доля" - бо друковане висоцькознавство пішло саме з Києва. Думав, чи вказати інші пункти увічнення, де Київ виявився попереду, але якщо Ви це вилучили, то, певно, то не є важливими відомостями для даного ресурсу). На жаль, я не знайшов статті з викладенням концепції цього довідника, а вона б дуже допомогла в роботі і могла б запобігти виникненню зайвих дискусій. --V.Kovtun 19:37, 25 лютого 2008 (EET)
Ваші припущення щодо того, яка інформація має домінувати у ВЕК цілком слушні. Інформації про "концепцію" дійсно тут немає, але є коротесенькі правила. З видаленого мною речення про альманах ніяк не випливало, що цей альманах є ПЕРШИМ друкованим виданням про Висоцького. Крім того у тому реченні надавалось посилання у тексті статті на зовнішній ресурс. --Ярослав 08:00, 26 лютого 2008 (EET)

Із правилами редагування ЧККА погоджуюсь

Дякую за Вашу допомогу.


Вікіпедія

Яка ваша сторінка на ВіКіпеії --Minia 21:27, 10 березень 2007 (EET)

  • я не маю там сторінки --Ярослав 22:55, 11 березень 2007 (EET)

Де можна придбати таке: "Вулиці Києва, Довідник" УЕ, Київ-1995 ? --Minia 20:16, 24 березень 2007 (EET)

  • у букіністичних магазинах, можливо є. Можливо є перевидання. Також багато інфи у цьому довіднику є інформацію з довідника "Київ. Енциклопедія" --Ярослав 23:55, 25 березень 2007 (EEST)

Чи Ви читаєте свою пошту,

ту, що Ви вказали в своїх налаштуваннях? --pavlosh 16:05, 13 листопада 2007 (EET)

читаю, і вам вже відповів, але не з тієї адреси, але відповів ще об 11:17. Зараз додам ще одне ідентіті --Ярослав 16:25, 13 листопада 2007 (EET)
Мабуть Ви вже здогадалися, що я відповідь не отримав, і саме тому перепитую. Тепер, спираючись на Ваше підтвердження, я виявив, що мій Гмаіл сприйняв Вашого листа як спам. Я вже йому (гмайлу) все пояснив і з цією Вашою адресою проблем вже не очікую :) --pavlosh 16:51, 13 листопада 2007 (EET)

WEKзустріч?

Класичне запитання "Третім будете?" ;) --pavlosh 14:18, 22 листопада 2007 (EET)

Авторські права

На скільки я розумію, всі матеріали ВЕК мають ліцензію CC-BY-2.0, але деякі зображення, завантажені сюди, очевидно невільні, тобто не можуть розповсюджуватися під копілефтною ліцензією. Зокрема: Зображення:Chernigovskaya2.jpg, Lesnaya2.jpg взяте із сайту Київського метрополітену. Також є сумніви щодо зображення: Зображення:PlNezavisimosti2.jpg. Сумніваюся, що ви самі його робили, оскільки це одна з центральних станцій, тому вона майже не буває порожньою, а на фото нема людей. тОму швидше за все воно взяте з якогось сайту.--Ahonc 13:42, 13 грудня 2007 (EET)

  • Ці зображення завантажував інший користувач. Думаю, що ви праві. У самих статтях про станції (де використовуються зображення) вказано сайт метрополітену, як джерело, що було використано при створенні статті. Проте, також слід до самого опису зображень додати посилання на сайт метрополітену. Але, можливо, що це зображення зроблені користувачем, і я спитав його про це на його сторінці обговорення. --Ярослав 21:25, 13 грудня 2007 (EET)
Зображення:PlNezavisimosti2.jpg завантажене Вами. Ви теж самі фотографували? Якщо користувач сам їх зробив, то як вони опинилися на сайті метрополітену?--88.214.101.1 20:02, 15 грудня 2007 (EET)
Та сама проблема, що і в попередньому дописі, зображення додавав через лінк медіа інший користувач, я його тільки виправив. Я бачу, ви хочете допомогти ВЕК? То може ви переглянете зображення та перевірете їх на відповідність ліцензії, й додасте потрібні посилання й позначки? --Ярослав 21:53, 15 грудня 2007 (EET)
Просто багато зображень звідси були завантажені до Wikimedia Commons з ліцензією cc-by-2.0, але виявилося, що деякі з них взято з сайтів метрополітену, а отже вони невільні, а Ви їх розміщуєте під вільною ліцензією.--Ahonc 21:57, 15 грудня 2007 (EET)
На сайті метрополітену не зазначено точні умови використання їхньої інформації. АЛЕ, при використанні цієї інфи буде звичайною пристойністю вказати, що вони є її джерелом. У старому інтерфейсі не існувало можливості дивитись описи зображень, вони використовувались тільки всередені статей. Відповідно джерела вказувались тільки в статях. При переносі у вікі, ті зображення, що додавав я, чи я знав, хто автор тих зображень, було відповідно позначено. Усі інші, а також завантажені пізніше (не всі) не мають відповідних позначок. Загалом, ваше зауваження дуже слушне, я тільки після цього зауваження звернув увагу на те, що ВЕК має вже 900 зображень. І відповідно, з ними має бути наведено порядок. Отже, ви б надали значноъ допомоги ВЕК впорядкувавши зображення. Я буду допомагати вам в міру вільного часу. --Ярослав 22:09, 15 грудня 2007 (EET)
Якби ж то я їх завантажував. А так звідки я знаю, звідки їх брали інші користувачі? Деякі можу відмітити. А шаблони тут взагалі якісь є щодо ліцензій?--Ahonc 22:32, 15 грудня 2007 (EET)
Шаблонів немає. Якщо автора вказано, за дуже незначними виключеннями те зображення додано до ВЕК або автором, або дозвіл на його використання на ВЕК надано. Також за джерелами у статтях я намагався слідкувати, й думаю, що за джерелами статей, в яких використовуються ці зображення можна знайти звідки воно. На сьогодні, доцільно було б додати шаблони, а також хоча б позначити зображення, чи вказано автора, чи вказано дежерела і т.і. Переглянути категоризовані зображення щоб виправити помилки мені також буде набагато легше --Ярослав 23:03, 15 грудня 2007 (EET)

Прохання до адміністратора

Будь ласка, подивиться сторінку http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Deletion_requests/Images_from_wek.kiev.ua Там обговорення, щодо фото з вашого проекту. Допоможіть визначитися, чи порушують ці зображення авторські права --Butko 12:31, 20 січня 2009 (UTC)

  • Це вже обговорювалось, та описувалось стільки разів, що просто неможливо. Параграфом вище було дано відповіді на ваші запитання. Це щось неймовірне, невже не можна прочитати те що написано?--Ярослав 06:50, 21 січня 2009 (UTC)

Вікіпедія

Як ви ставитеся до посилань на статті Вашого проекту з відповідних статей Вікіпедії і навпаки? Див. наприклад http://uk.wikipedia.org/wiki/Буча_(місто) та Буча --Perohanych 17:30, 4 квітня 2009 (UTC)

  • Почитайте правила вікіпедії. --Ярослав 08:49, 6 квітня 2009 (UTC)

Азербайджанська лінгвістична школа

Якщо поки не пізно, будь ласка тимчасово відновите статтю Азербайджанська лінгвістична школа, щоб я міг скопіювати змісту Sumqaitli 09:19, 2 березня 2010 (UTC)

Відновив, копіюйте. Будь-ласка, повідомьте коли скопіюєте. --Ярослав 09:44, 2 березня 2010 (UTC)

Скопіював. Спасибо. Sumqaitli 11:26, 2 березня 2010 (UTC)

Посилання на вікіпедію

Є шаблон:wek у Вікіпедії. Подумав, що посилання на відповідну статтю вікіпедіїї з відповідної статті тут не буде зайвим. Що не так?--Test 09:50, 4 квітня 2010 (UTC)

Почитайте про історію того шаблону (можете у ВЕК, можете на Вікіпедії).
І про видалене посилання. Колись, років з десять назад, було дуже модно ставити лінки на Yahoo. Імхо, сьогодні лінк на вікіпедію є безглуздим. Кому треба піде собі туди і подивиться. Але шаблон я не видаляв, бо є декілька статей на ВЕК, в яких використовувалась інформація з вікіпедії. В таких статтях посилання на неї обов'язкове. В усіх інших це вже безглуздо.
--Ярослав 10:42, 4 квітня 2010 (UTC)
Ярославе, чи можна було би оновити умови використання матеріалів wek до новішої версії ліцензії creative commons - сс-by-sa 3.0? Зокрема, це допомогло би зняти проблеми ліцензійної сумісності з Вікіпедією, яка перейшла на новішу версію ліцензії. Вигоди з цього будуть насамперед для WEK - якщо зараз перетік інформації відбувається лише в одному напрямку - вікіпедія копіює статті WEK, то в разі переходу на creative commons 3.0, ми також змогли би вільно користуватись тими матеріалами Вікіпедії, які стосуються Києва. Думаю, популярність проекту від цього виросте. --A1 07:40, 16 серпня 2010 (UTC)
Ну по-перше, різні версії (нижча версія з вищою сумісна, вища ж з нижчою — ні), друга несумісність — наявність SA (ShareAlike), що вимагає для похідних робіт вказувати таку саму ліцензію, а ліцензія CC-BY (без -SA) слабша, вона не вимагає цього (тобто, наприклад, можна скопіювати текст під ліцензією GFDL).--Ahonc 19:53, 16 серпня 2010 (UTC)
  • Share Alike — If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under the same or similar license to this one. - Вы можете ліцензувати похідні роботи під тією самою або схожою, аналогічною ліцензією. Не бачу ніяких протиріч та нестиковок.--Test 20:10, 16 серпня 2010 (UTC)
Протиріччя є: в CC-BY нема SA, тож похідні роботи можуть ліцензуватися не обов'язково під CC-BY. Тобто, можлива така ситуація: текст із ліцензією CC-BY-SA скопіюють сюди під ліцензією CC-BY, потім його скопіюють на інший сайт уже під ліцензією GFDL (CC-BY це дозволяє, адже GFDL також вимагає зазначення авторства), таким чином втратиться початкова CC-BY-SA і умова SA не виконана. Якщо ж текст під CC-BY-SA буде скопійований на сайт під ліцензією CC-BY-SA, то на третій сайт він має бути також скопійований під ліцензією CC-BY-SA (під іншими без -SA не можна через наявність SA).--Ahonc 07:18, 19 серпня 2010 (UTC)
Насправді GFDL так само, як і CC-BY-SA вимагає при копіюванні збереження вільної ліцензії і вказання авторства (Attribution). Але існує певна різниця у формулюваннях (див. тексти англійською - GFDL і СС 3.0), що призводить до непорозумінь. Щоб їх уникнути, варто оновити версію. --A1 21:17, 19 серпня 2010 (UTC)
  • Вибачаюсь, мене не було в Києві. Готово. Хоча, як на мене, це є питанням саме авторства, а не типу ліцензії. --Ярослав 07:45, 22 серпня 2010 (UTC)
  • ЗІ. Я дуже прощу, якщо ви доповнюєте чи додаєте статті з вікіпедії чи будь-звідки, видаляйте зайву інформацію та лінки. Інколи на мене находить раж почисток, то я їх просто повидаляю, або поверну до попереднього варіанту, як необроблену й неопрацьовану статтю. --Ярослав 07:45, 22 серпня 2010 (UTC)
    Дякую. Згоден стосовно зайвої інформації та лінків, наче я так і стараюсь робити... --77.122.58.55 09:59, 22 серпня 2010 (UTC)
    Повторение - мать учения ;) --Ярослав 10:29, 22 серпня 2010 (UTC)

Пропозиція

  • Я так бачу, що від вандалів ніяк не захиститись. Тому я хочу запропонувати свою допомогу у модерації проекту, буваю в мережі часто. Та й хочеться, не наштовхуватись на деякі перепони типу спам-фільтрів, коли подаю посилання в статті.
  • Чи можна якось винести всю рекламу за межі статті десь униз, бо дуже дратує, особливо позаминулорічна. --DEMO 13:24, 21 листопада 2010 (UTC)
  1. Ви є адміністратор.
  2. Та к рекламаж у самому низу. Чи може десь щось не так? --Ярослав 15:00, 22 листопада 2010 (UTC)

Експеримент

Може включите оформлення монобук на день-два-тиждень-місяць? Чим це загрожує?--Test 23:43, 29 листопада 2010 (UTC)

  • Зайдіть у ваші налаштування, виберіть оформлення монобук, та користуйтесь. --Ярослав 11:32, 30 листопада 2010 (UTC)
  • Дякую, я так і роблю. Експеримент - для всіх, також і (ще) незареєстрованих. Ви не хочете збільшити відвідуваність? Якась реклама не працює з монобуком чи що?--Test 16:26, 30 листопада 2010 (UTC)
  • Це нічим не загрожує. Це такий старий дизайн. Всі інші оформлення наявні тільки для полегшення роботи з ВЕК активним користувачам. Чи не могли б ви пояснити, що саме ви хочете зробити? --Ярослав 14:13, 3 грудня 2010 (UTC)
  • Дякую. Щось вже нічого не хочу. Цікаво було глянути чи зміниться статистика відвідувань та редагувань від зміни дизайну.--Test 20:12, 5 грудня 2010 (UTC)

translatewiki.net

Можете щось сказати з приводу http://translatewiki.net/wiki/Thread:Portal_talk:Uk/MediaWiki:Helppage/uk#MediaWiki:Helppage/uk_10022 Бажано, там?--Test 22:22, 2 січня 2011 (UTC)

  • готово --Ярослав 14:33, 13 січня 2011 (UTC)
    • Дякую.--Test 18:42, 13 січня 2011 (UTC)

Спеціальна:Version

Здається, Newuserlog, що adds a log of account creations to Special:Log, дублює стандартну версію Log. Тому записи дубльовані. Чи щось інше?--Test 04:24, 20 січня 2011 (UTC)

  • Саме так і було, дякую. --Ярослав 13:25, 20 січня 2011 (UTC)

Шаблон:Цитата

Ярославе, вітаю.

Хотілося б мати кнопочку із посиланням на шаблон цитата чи зверху вікна редагування, чи знизу у спецсимволах. Я б його не створював, якби помітив на проекті. Але не бачу. --Цеј користувач — простиј рядовиј дописувач Меморії, нині ще й з певними правами одмінаUsik64 обг 20:17, 4 липня 2011 (UTC)

  • Його і не було. Ви його створили, я його трохи поправив. --Ярослав 05:28, 6 липня 2011 (UTC)

Дещо про загальне

Оскільки Ви не відповіли на попередню репліку, я не зрозумів, наскільки часто Ви буваєте на проекті.

Вітаю повторно.

Ряд пропозицій, чи що:

1. Головна сторінка. Головна має виражати концентрований опис суті проекту. Себто, що це таке і для чого створене. З метою захисту від вандалізму бажано захистити цю сторінку від редагувань.

2. Натомість, для обговорення проекту (не Головної, а проекту) слід створити щось, наприклад, Портал спільноти.

3. Можливо, є сенс зробити сторінку Запити, куди помістити запити до адміністрації із різних питань.

4. Посилання з 1 по 3 винести в ліву панель Навігації.

5. Бажано розширити можливості редагування, збільшивши кількість кнопок над вікном редагування і Спецсимволи під вікном редагування. Наприклад, як на цьому проекті. Хай Вас не лякає, що дана енциклопедія проголошена вільною від здорового глузду. У адмінів проекту цей глузд присутній. --Цеј користувач — простиј рядовиј дописувач Меморії, нині ще й з певними правами одмінаUsik64 обг 19:44, 5 липня 2011 (UTC)


  • Доброї пори доби, я тут буваю не жодня, але щотижня обов'язково (якщо не у відпустці)

чукча нє чітатєль, чукча пісатель © Я не дуже гарно пишу, якщо не сказати відверто погано. Можу поправити, відкоректувати, але писати... Отже

  1. У довідці є все, що виражає суть проекту. Якщо ви бажаете це пояснити на головній, то будь ласка. Вандалізму тут не так вже і багато, поки що я із цим справляюсь.
  2. Створіть
  3. див. п. 2, але поки що, я б не розділяв ці пункти, а робив як один, а коли вони вже виростуть із маленьких штанців, і ними вкупі буде важко користуватись, тоді і розділемо. Загалом, я б не розділяв навіть усі три пункти )))
  4. якщо (поки що) не розділяти пункти, то буде достатнь головної, і віповідно лінк є
  5. Connection to 96.45.180.90 Failed

отакої --Ярослав 05:36, 6 липня 2011 (UTC)

Книга відвідувачів

Чому не працює? Якщо треба, — потрібно відновити можливість нових дописів, якщо зайве — видаліть, а матеріали в архів. --Цеј користувач — простиј рядовиј дописувач Меморії, нині ще й з певними правами одмінаUsik64 обг 19:51, 5 липня 2011 (UTC)

  • Додав повідомлення. --Ярослав 05:47, 6 липня 2011 (UTC)

Шаблони і юзербокси

Чому їх немає в проекті? --Цеј користувач — простиј рядовиј дописувач Меморії, нині ще й з певними правами одмінаUsik64 обг 19:53, 5 липня 2011 (UTC)

  • Шаблани є [1], але їх не багато. Якщо є потреба – створюйте. Юзербоксів немає внаслідок того, що вони тут нікому не були потрібні ))) --Ярослав 05:49, 6 липня 2011 (UTC)

Боти атакують!

Боти атакують і створюють рекламні сторінки. Я вже два десятки забанив. Щось треба терміново зробити!--DEMO 15:09, 9 лютого 2012 (UTC)

  • Дякую. Я тимчасово закрив можливість редагувати та реєструватись анонімам. Постараюся наступного тижня оновити МВ і встановити капчу. --Ярослав 12:24, 10 лютого 2012 (UTC)

перейменовані вулиці

Що будемо робити з перейменованими вулицями? Наприклад, Щорса вулиця? Перейменовувати та виправляти? --A1 19:02, 4 березня 2016 (UTC)

  • Я переіменовую статтю, залишаючи перенаправлення. І додаю інформацію про переіменування. --Ярослав 19:38, 4 березня 2016 (UTC)


Особисті інструменти

Матеріал з WWW Енциклопедія Києва